Фомичева Ксения

X Российский образовательный форум: Репортаж

С 25 по 28 апреля в Москве в Сокольниках проводился Российский 10-й юбилейный образовательный Форум. На этом Форуме в очередной раз были представлены проекты, разработанные людьми из большинства городов России, также были представлены инновационные проекты-финалисты Конкурса инновационных разработок.

Эти проекты в течение трех дней оценивали различные жюри: бизнес-жюри, профессиональное жюри и детское жюри. В первый раз за десять лет ввели детское жюри. Почему же детское? Потому что в первую очередь детям важны образовательные проекты. Ведь именно дети выбирают то, какое образование им получить. Им не безразличны различные проблемы, связанные с образованием, так как на образовании строится дальнейшая жизнь. Дети выступают в роли заказчиков, они заказывают образовательные инновационные проекты, поэтому соответственно они и должны их оценивать, анализировать, экспертировать.

Как же отбирали детей для этого жюри? Так как проекты инновационные, то соответственно дети должны что-то знать об инновациях, то есть они должны учиться в инновационных школах. Поэтому сначала руководители проекта РОСТ (развивающее обучение: сетевые технологии) отобрали несколько инновационных школ по всей России: МОУ "Гуманитарный лицей" (г.Ижевск), МОУ СОШ N25 (г.Сургут), МОУ "Экономико-математический лицей N29" (г.Ижевск), НГОО ЦРО "Умка" (г.Новосибирск), негосударственное образовательное учреждение "Школа "Бакалавр" (г.Москва).

Затем в этих школах отбор проводился в основном по желанию. Дело в том, что раньше, до Форума, проводились две сессии РЭШ (российская экспертная школа), на которых дети узнавали об экспертировании, поэтому соответственно было бы хорошо, чтобы в Москву поехали дети, побывавшие на этих сессиях. От нашего лицея на Форум поехали десятиклассники, одни из которых были на сессии РЭШ (Голубкова Татьяна, Закирова Динара, Люкин Дмитрий, Санников Илья), другие же не были на этих сессиях и поехали по желанию (Метелева Наталья, Фомичева Ксения, Широбокова Евгения).

Всем школьникам приблизительно за два месяца до начала Форума дали домашние задание. Дети должны были найти информацию про культурно-исторические тенденции в образовании, такие как Болонское соглашение, Культурное наследие российского образования, PISA (Programme for International Student Assessment), Проекты модернизации российского образования, Образование и рынок и хорошо разбираться в ней (в информации), поскольку эту информацию очень важно знать при экспертировании.

Участники-школьники из разных городов приехали в Москву за два дня до Форума, чтобы подготовиться к этому серьезному мероприятию.

Первый день. 23 апреля 2006 года. Воскресенье.

Москва... Наконец-то мы, лицеисты, в этом году приехали в Москву на Форум. Что же нас ожидает там? Как мы будем работать? Что мы будем делать? На эти и другие вопросы мы вскоре найдем ответы, а пока мы едем в "Академию повышения квалификации и переподготовки работников образования", где мы будем жить и, как мы узнаем впоследствии, работать первые два дня. Мы приезжаем в Академию и встречаем там Михаила Петровича, который сообщает нам, что сразу же после регистрации в Академии мы начинаем работать. Регистрируемся, закидываем вещи в номера и идем на открытие РОСТа в первую аудиторию.

Итак, начинается наша работа. Перед нами выступает Данилина Татьяна Петровна – президент Российского образовательного Форума и рассказывает нам о том, чего она от нас ждет и чего требует. Она говорит, что мы должны будем разработать систему критериев, по которым будем оценивать проекты. Соответственно мы будем присваивать проектам балы по этим критериям и составлять рейтинг проектов. Результатом нашей работы должны стать газета и аналитический отчет. Затем Татьяна Михайловна открывает РОСТ. После чего каждый, включая и педагогов, и школьников, представляется, рассказывает о том, для чего он приехал на Форум (о своих целях) и о том, чего он ожидает.

Из взрослых педагогов-экспертов здесь присутствуют Ушакова Елена Григорьевна – научный руководитель отделения развивающего обучения "Умка" школы 202 города Новосибирск; Любченко Анна Васильевна – учитель математики высшей квалификации в старшей школе отделения развивающего обучения (система Д.Б.Эльконина - В.В. Давыдова) "Умка" муниципальной средней школы N202., менеджер проектной деятельности, разработчик; Кутузов Михаил Александрович – автор и соавтор нескольких учебных пособий и более 70 научных статей, исследований, а также книг "Дело его жизни" (О Н.Н.Муравьеве-Амурском), "Казачья рапсодия" (историко-философский очерк российского казачества), "История китайской торговой диаспоры Владивостока" (издана на китайском языке) и конечно же Черемных Михаил Петрович – директор нашего лицея. Также сюда пришли студенты из РУДН, которым тоже интересно узнать об экспертировании.

Каждый рассказал о своих целях. После этого Михаил Петрович читает нам лекцию о рамках, в пределах которых мы будем работать.

1-ая рамка – Российский образовательный Форум (РОФ), организатором которого является Анна Васильевна.

2-ая рамка – РОСТ, организатором которого является Елена Григорьевна.

3-я рамка – РЭШ, организатором которой является Михаил Александрович.

4-ая рамка – рамка персональных стратегий, организатором которых является Михаил Петрович.

Именно последнюю, четвертую, рамку школьники должны проработать, то есть мы должны создать модель персональной стратегии. Мы делимся на группы, тем самым ребята из разных школ перемешиваются, и приступаем к работе. Затем начинается общее заседание, на котором каждая группа докладывает о том, какую модель стратегии она выявила. Были, например, такие стратегии, как "Стратегия стремления к совершенству", "Стратегия персональной успешности", "Стратегия выбора", "Стратегия безопасности, благополучия, защищенности", "Стратегия выверенного шага". После докладов всех групп нас отпустили на заслуженный отдых.

Второй день. 24 апреля 2006 года. Понедельник.

Вначале второго дня Михаил Александрович Кутузов читает нам лекцию "По понятиям". Он рассказывает нам о методике экспертных оценок, об управлении, о задачах эксперта, о пространстве экспертной оценки, о критериях и параметрах и уходит по делам (что он делает совершенно зря).

После этого мы с Михаилом Петровичем, Анной Васильевной и Еленой Григорьевной начинаем по каким-то признакам компоновать персональные стратегии, придуманные нами ранее. У нас получается три компоновки.

Затем Михаил Петрович дает группам, сформировавшимся ранее, задание:

1. Придумать параметры, по которым мы будем оценивать проект.
2. Придумать критерии – как мы будем это делать.
3. Найти инструменты – чем мы будем это делать.
4. Продумать продукт – результат всего нашего действия.
5. Понять, как можно совместить персональные стратегии с Болонским соглашением, с Модернизацией российского образования, с PISA, с Рынком (то есть с нашим домашним заданием).

Мы расходимся на группы и начинаем напряженную работу, поскольку заданий много, а времени мало.

Затем опять происходит общий сбор, на котором происходит большущий спор по поводу критериев и параметров. Ребята рассказывают о тех критериях и параметрах, которые они выявили, а кто-то из преподавателей говорит, что они это сделали неправильно. Дело в том, что Анна Васильевна, Елена Григорьевна и Михаил Петрович понимают эти термины по-разному. Происходит большая путаница, которая затягивается на очень большой промежуток времени.

Время уходит, ребята устают. Тогда Михаил Петрович объявляет, что все кто хочет идти отдыхать – идут, а кто хочет остаться и разобраться в критериях и параметрах – остаются. Я остаюсь. И вот наша группа "последних героев", состоящая из приблизительно десяти человек, пытается разобраться в дебрях познаний вместе с Михаилом Петровичем. Мы уже почти выпутываемся из этих джунглей, но приходит Михаил Александрович Кутузов и опять запутывает и завязывает все ранее распутывавшееся и развязавшееся. Он говорит, что все, что мы делали ранее неправильно и опять объясняет нам, что такое критерии и параметры. Мы наконец-то понимаем, что это такое, и каждый из присутствующих школьников говорит самый важный для него критерий, по которому бы он оценивал проекты.

Итак, наши критерии:

1. Проблематика проекта.
2. Сфера применения полученных знаний из проекта участниками этого проекта.
3. Индикаторы результативности.
4. Соответствие проекта Госстандарту.
5. Присутствие дополнительных услуг в проекте (проектирование, исследование, управление и т.д.).
6. Заинтересованность проектировщиков в проекте (количество статей, буклетов, которые планируются выйти после реализации проекта).
7. Количество предлагаемых курсов и количество курсов, которые нужно обязательно выбрать.
8. Количество спонсоров.

Но на этом все еще не закончилось, хотя было уже где-то одиннадцать часов вечера. На следующий день нужно придумать выступление от нашего лицея, чтобы представить его на Форуме. Собравшись вместе, мы придумываем слова (в основном это конечно заслуга Тани Голубковой и Жени Широбоковой) на известный мотив песни из сериала "Друзья". Наконец-то наше представление готово, можно ложиться спать.

Третий день (или первый день Форума). 25 апреля 2006 года. Вторник.

Мы приезжаем в Сокольники на 10-й юбилейный образовательный Форум. Нашему детскому жюри отделяют зал для работы. Начинаем. Каждая инновационная школа представляет себя (не перед всем Форумом конечно, а только перед участниками РОСТа). Получается маленький концерт. Во время этого концерта все одеты в футболки своих школ, но затем организаторы РОСТа просят нас всех построиться по росту, после чего выдают нам желтенькие футболки и кепки с логотипом РОСТа. Мы все становимся одинаковыми, мы команда!

Затем проводится собрание. Нам объявляют, что все, кто досидел вчера до конца и разобрался с критериями и параметрами, становятся аналитической группой.

Остальные записываются в группу "полевых работников". Эта группа разбивается на маленькие группки по 2-3 человека. Каждой маленькой группке дается свой маршрут проектов, который она должна обойти. Каждому человеку в группке дается лист-опросник. На этом листочке написаны все критерии, разработанные ранее аналитической группой, по которым каждый участник группки должен оценить каждый данный ему проект и соответственно записать все данные на этот листочек. Также на листочке написаны общие вопросы, на которые должны быть обязательно написаны ответы: Название проекта; Организация, занимающаяся разработкой и реализацией проекта; Город, из которого прибыл проект, и возрастная группа, на которую нацелен проект.

Все эти листочки-опросники "полевые работники" относят аналитической группе, которая должна проанализировать образование в целом по этим критериям и оценить проекты, составить их рейтинг и соответственно наградить лучшие пять дипломами.

Мы в аналитической группе работали таким образом. Каждый анализировал все проекты только по тому критерию, который он придумал. Я, например, анализировала все проекты только по критерию "Сфера применения полученных знаний из проекта участниками этого проекта".

В этот день мы занимались тем же самым, что и в предыдущий день. Аналитики анализировали, а "полевая" группа опрашивала.

Единственное, чем отличался этот день, было то, что аналитики должны были написать аналитический отчет. В этом отчете мы должны были рассказать о том, к чему мы пришли, проанализировав все проекты по разработанным нами критериям.

Пятый день (или третий день Форума). 27 апреля 2006 года. Четверг.

Наше жюри организаторы Форума пригласили на Ассамблею, равно как и бизнес-жюри, и профессиональное жюри. На этой Ассамблее мы читаем свой аналитический отчет. Не скрою, все были очень удивлены проделанной нами работой. Никто не думал, что мы, дети, никогда не занимавшиеся серьезно экспертированием да просто этим никогда не занимавшиеся, сможем так проанализировать наше Российское образование. Почти все время Ассамблеи занимал наш отчет, остальным уделили очень мало времени. Все очень внимательно нас слушали, задавали каверзные вопросы (пытались нас где-то подловить), а мы отвечали на все вопросы четко, ясно, понятно, не выходя из себя. Мне показалось, что всем понравилось наше выступление.

Затем прошло закрытие РОСТа. Всем детям – участникам проекта выдали сертификаты, в которых сказано, что мы прошли стажировки по теме: "Экспертиза инновационных проектов России" и получили квалификацию "Мастер потребительской экспертизы образовательных услуг". РОСТ закрылся. Очень жалко расставаться...

Шестой день (или четвертый день Форума). 28 апреля 2006 года. Пятница.

Наше детское жюри еще раз попросили выступить с аналитическим отчетом, на этот раз перед Игорем Ремаренко – заместителем главы Департамента госполитики в Минобразовании РФ. Он нас внимательно выслушал и сказал, что всерьез будет обсуждать наш отчет в правительстве с Андреем Фурсенко – министром образования и науки РФ.

Затем прошло закрытие Форума, на котором различные жюри награждали проекты-победители. От нашего лицея было представлено 4 проекта, 3 из которых профессиональное жюри оценило и наградило.

Форум закрывается. Очень жалко расставаться, но ничего не поделаешь.

P.S.

Я считаю, что Российский образовательный форум-2006 года прошел великолепно. Я побывала на таком мероприятии впервые, и оно оставило неизгладимые для меня впечатления. Я бы хотела на следующий год еще раз съездить на такое мероприятие для того, чтобы меня опять услышали. Я поняла, что быть услышанным – это очень сложно, а такие мероприятия, как Форум позволяет это сделать. Причем Форум позволяет быть услышанным на правительственном уровне, а это очень важно для нас, детей, которые хотят сами выбирать свою будущую жизнь, заказывать ее, а не потреблять.